2318

　　國家發改委發文改進低價藥品價格管理方式——在控制日均使用費用的前提下，放開最高零售限價，鼓勵低價藥品生產供應。此舉被醫葯界看作是“改革藥品價格形成機制”的信號，但也有業內人士指出，若招標、醫保等相關政策不能後續跟進，即便鼓勵企業生產供應，也不能具體落實到位。（5月9日《經濟參考報》）
　　如果把治病當做充饑，粉絲和魚翅的作用是一樣的，但由於粉絲賣不出高價，而且被限制提價，所以廠商和飯店都不願意生產和銷售。現在通過放開最高零售限價，鼓勵粉絲的生產供應，而且規定了每碗粉絲的日均費用標準，這應該算好事吧？因為，粉絲再貴也比魚翅便宜很多。就為了果腹而言，必然讓消費者節省了不少生活成本。
　　肯定有人會質疑這樣的比喻不妥——醫葯行業怎能和酒店飯館相提並論？問得好，正是因為醫葯行業已經和酒店飯館一樣唯利是圖，所以才會為了獲取更大的經濟利益，放棄價格低廉而作用明顯的低價藥，以作用相當但價格昂貴的高價藥取而代之。
　　人們雖然無法判斷生產低價藥究竟是利薄還是虧本，但“醫院缺乏使用積極性”是不爭事實。當藥品脫離了治病的基本屬性，成為資本逐利的籌碼，低價藥就必然不是醫葯行業的首選。其中，價格機制不是主要問題，而是醫葯行業的職業道德和良心。
　　然而，要對以贏利為目的的製藥企業和實行“以藥補醫”機制的醫院談職業道德和良心，就有點“講故事”的味道了。否則，為何不讓民政局出面，從救死扶傷的社會意義上，對醫葯行業進行職業道德教育和良心啟蒙，而要由發改委發文，用“放開最高零售限價”作出讓步和妥協？
　　當然，這也是在一種既成的醫葯行業現狀下的無奈之舉。但是，“放開最高零售限價，鼓勵低價藥品生產供應”，只是“膚輕鬆”而非“速效救心丸”。因為，鼓勵低價藥品生產供應的手段，雖然在理論上有利於降低醫療費用，但還是通過增加醫葯行業的利潤作“誘導”的。那麼，既然是以保證醫葯行業的利益為前提，在運作過程中，醫葯行業會不會採取“換藥不換湯”的手段，在低價藥的制售上，向高價藥的利潤靠路裨蛟誄⒌攪爍嘸垡┑奶鶩泛螅詞怪剖鄯趴罡吡閌巰藜鄣牡圖垡故竅嘍暈⒗穆蚵簟�
　　看上去，發改委的“低價藥品日均費用標準為：西藥不超過3元，中成藥不超過5元”，似乎還是給放開最高零售限價後的醫葯行業套上了“籠頭”，但在當前醫患矛盾反映出的有關“過度治療”問題中，“日均”用藥和療程都控制在醫院方面，“薄利多銷”從來就是一門經典的生意經；而對製藥企業來說，要讓藥品從“速效”變成“緩釋”，也只是有關“蒸餾水”或“澱粉”的成本。這當然是對那些早已變得“無利不肯起早”的醫葯行業的猜想而已。
　　因此，用“放開最高零售限價，鼓勵低價藥品生產供應”，最多是帶來錶面療效的“膚輕鬆”，而不是提高醫葯行業服務質量，降低醫葯費用的“速效救心丸”。只要企業的競爭機制得不到進一步改革優化，醫院不脫離“以藥補醫”的生存之道，醫葯行業或許還不如酒店飯館，因為在他們的“菜譜上”，可能永遠不會有真正的“低價菜”。
　　文/知風　　（原標題：“鼓勵低價藥”不是“速效救心丸”）